В современном мире технологий даже самые мощные компании могут столкнуться с трудностями, когда дело касается наименования их продуктов. Это наглядно демонстрирует ситуация с Microsoft и её попыткой упорядочить и упростить брендирование своего ИИ-ассистента Copilot. Несмотря на все усилия компании, на данный момент ситуация с именованием напоминает скорее головоломку, чем логичный и лаконичный бренд.
Попытка сделать проще.
Изначально Copilot был задуман как единый бренд для различных продуктов и сервисов Microsoft. Это был смелый и амбициозный шаг — создать универсального ИИ-ассистента, который бы стал неотъемлемой частью экосистемы компании. Однако реальность оказалась куда сложнее.
Изначально Microsoft представила своего умного помощника под названием Microsoft Copilot, что уже казалось логичным и достаточно лаконичным. Однако, когда Copilot начали интегрировать в различные приложения и сервисы, такие как Microsoft 365, ситуация усложнилась. В итоге, чтобы подчеркнуть эту интеграцию, компания ввела громоздкие названия вроде «Microsoft Copilot для Microsoft 365».
Когда стало понятно, что такое название слишком громоздкое и неудобное, Microsoft попыталась сократить его до Microsoft 365 Copilot. Это решение выглядело как шаг вперёд в сторону упрощения, но, к сожалению, оно не решило основную проблему.
Проблема персонализации.
И вот тут начинается самая большая путаница. Microsoft осознала, что одного названия «Microsoft 365 Copilot» недостаточно, чтобы отразить все возможности ассистента в различных приложениях. В результате компания вынуждена была вводить новые, ещё более специфические названия, такие как «Microsoft 365 Copilot для Word» или «Microsoft 365 Copilot для Excel». Такой подход, хотя и решает вопрос дифференциации продуктов, значительно усложняет восприятие бренда.
Не стоит забывать и о других продуктах под брендом Copilot, таких как подписка Copilot Pro или чат-бот Business Chat для корпоративных клиентов. Всё это приводит к ещё большему размыванию бренда и вызывает недоумение у пользователей, которые могут просто запутаться в этих многочисленных наименованиях.
Разобщённость внутри компании.
Проблема, с которой столкнулась Microsoft, во многом вызвана структурой компании и тем, как работают её различные подразделения. Над разработкой Copilot трудятся несколько команд, каждая из которых имеет свою точку зрения на то, как должен выглядеть бренд. В результате один и тот же продукт или услуга получает различные названия в зависимости от того, кто за неё отвечает.
Этот подход приводит к отсутствию единой стратегии брендирования и, как следствие, к путанице в наименованиях. На первый взгляд, может показаться, что решение здесь очевидно — необходимо централизованное управление брендом. Однако на практике, с учётом размеров и сложности корпорации, это гораздо сложнее, чем кажется.
Влияние на корпоративных клиентов и обычных пользователей.
Стоит отметить, что основное влияние все эти изменения в брендинге окажут на корпоративных клиентов Microsoft. Им придётся привыкать к новым наименованиям и адаптировать свои рабочие процессы к изменяющимся условиям. Для обычных пользователей ситуация несколько проще — компания намерена сохранить устоявшиеся названия и логотипы, что позволит избежать дополнительной путаницы.
Тем не менее, это не решает проблему целиком. Даже если обычные пользователи и не заметят изменений, на корпоративном уровне хаос с именами может привести к снижению доверия к бренду и дополнительным затратам на обучение и адаптацию сотрудников.
Microsoft находится в сложной ситуации, пытаясь сбалансировать между лаконичностью и необходимостью детализировать возможности своего ассистента в различных продуктах. В итоге компания оказалась в позиции, где любой шаг вперёд может лишь усложнить и без того запутанную ситуацию.
С одной стороны, можно понять желание Microsoft показать весь спектр возможностей Copilot в каждом отдельном приложении. С другой стороны, избыток названий и спецификаций может только запутать пользователей и создать ненужные барьеры в восприятии бренда.
